Die Regierung braucht immer noch Apples Hilfe, um ein verschlossenes iPhone 5 in New York zu knacken

Wie Sand durch die Sanduhr sind es auch die iPhones, in die die Regierung Apples Hilfe einbrechen möchte.

Kürzlich sagte das FBI, es habe für ein "Werkzeug" gezahlt, das in das iPhone 5c eingebrochen ist, das der San Bernardino-Schütze Syed Rizwan Farook verwendet. Das FBI sagte auch, dass dieses Tool, obwohl es angeblich auf einem schmalen Teil der Telefone funktioniert, gerne anderen Strafverfolgungsbehörden helfen würde, damit in gesperrte Telefone einzubrechen, die sie bei der Untersuchung von Verbrechen beschlagnahmt haben.

Aber ein Handy, das es nicht knacken kann, ist ein iPhone 5s mit iOS 7, das von einem Meth-Händler namens Jun Feng in einem Drogenkoffer in New York verwendet wurde. Wir hatten bereits etwas über diesen Fall gehört, als der Richter James Orenstein Ende Februar entschied, dass Apple keine Unterstützung leisten müsse, und das All-Writs-Gesetz (das auch im Fall San Bernardino in Frage gestellt wurde) nicht ausreichend für die Erteilung dieses Auftrages.

Das Urteil wurde natürlich von der Regierung angefochten, und am Freitag übermittelte die Regierung ein Schreiben, in dem sie das Gericht daran erinnerte, dass die Angelegenheit noch offen ist und die Regierung weiterhin die Hilfe von Apple benötigt. Der vollständige Brief ist hier:

In der Reihenfolge, in der Apple Inc. bei der Ausführung eines Durchsuchungsbefehls durch Kif Leswing behilflich sein muss

Apples nächste Schritte

Apple führte am Freitag eine Telefonkonferenz mit Reportern durch, und die Anwälte erklärten im Hintergrund, sie würden diesen Appell weiter bekämpfen. Das Unternehmen weigert sich nicht, der Regierung bei der Beschaffung von Informationen behilflich zu sein, aber die Apple-Anwälte betonten, dass Apple nur Informationen, die sich in ihrem Besitz befanden, auf eigenen Servern wie iCloud-Backups weitergeben wollte.

Da auf Fengs iPhone 5s iOS 7 ausgeführt wird, werden die darauf enthaltenen Informationen standardmäßig nicht verschlüsselt, und Apple verfügt über eine Methode zum Extrahieren dieser Daten, ohne dass der Passcode des gesperrten Telefons bekannt sein muss. Das Unternehmen hat dies in der Vergangenheit getan, nimmt jetzt jedoch eine härtere Haltung ein, da es nicht der Ansicht ist, dass der nach dem All Writs Act ausgestellte Haftbefehl rechtmäßig ist.

Das All Writs Act, das auch im Fall San Bernardino verankert war, wurde von den Gerichten dahingehend ausgelegt, dass die Regierung Dritte (wie Apple) unter bestimmten Bedingungen zur Unterstützung der Strafverfolgung zwingen kann wirklich notwendig. Im Fall New York hatte Richter Orenstein anscheinend nicht das Gefühl, dass die Regierung ein hinreichendes Argument dafür vorgebracht hatte, und verfolgte stattdessen einen Präzedenzfall für die Anwendung des All Writs Act, um so ziemlich alles zu erzwingen. Orenstein schrieb in seinem Urteil: „Es ist daher klar, dass sich die Regierung auf die AWA als in jeder Hinsicht gesetzgebende Quelle stützt. Diese kann als Grundlage für die Erleichterung herangezogen werden, die sie von Fall zu Fall anstrebt ohne dass über die besonderen Umstände eines Einzelfalls entschieden werden muss. “

In San Bernardino behauptete die Regierung mehrmals, dass nur Apple das Telefon entsperren könne (das FBI forderte sogar Apple auf, eine einmalige Version von iOS umzuschreiben, um seine Sicherheitsmaßnahmen zu umgehen), und behauptete dann plötzlich, sie seien in das Telefon eingestiegen mit einem anderen Drittanbieter-Tool und würde diesen Fall nicht weiter verfolgen. Laut Apples Anwälten zeigt die Tatsache, dass das Justizministerium den Fall in New York, in dem der betreffende Meth-Händler bereits gestanden hat und im Mai verurteilt werden soll, immer noch verfolgt, dass die Regierung den San Bernardino nicht gebracht hat Fall nur um den Terrorismus zu bekämpfen, und dass das Ziel der Regierung sicherlich größer ist als jedes einzelne Telefon.

Apple wird nächsten Donnerstag eine Unterrichtung über den Fall in New York einreichen, und schließlich wird es eine Anhörung geben. Apples Anwälte sagten, dass sie hoffen, dass der Richter, der das Erscheinen hört, Richter Margo Brodie, das FBI darüber unterrichtet, warum Apples Hilfe in diesem Fall notwendig ist, wenn es anscheinend nicht um das verschlüsselte Telefon im Fall San Bernardino geht. Apple sagt, dass sie die Regierung nicht verklagen werden, um herauszufinden, wie die Lösung im Fall San Bernardino ausgefallen ist, und nicht daran interessiert sind, dass diese Lösung öffentlich wird oder dass das FBI gezwungen wird, seine Geheimnisse oder Methoden vor Gericht preiszugeben . Es erscheint jedoch nicht fair, wenn ein behilflicher US-Anwalt tatsächlich sagen kann, dass Apple uns helfen muss, Ihre Ehre, machen Sie es ihnen bitte, ohne dass dies durch eine Demonstration dessen belegt wird, was bereits ausprobiert wurde.

Apple wünscht sich langfristig immer noch, dass die Lösung vom Kongress kommt, aber seine Anwälte hatten noch keine Meinung zu dem „Feinstein Burr-Gesetz“, das am Donnerstag in einem Entwurf mit dem Titel „Compliance with Court Orders Act“ durchgesickert war of 2016 ”(PDF), da sie es nicht gelesen hatten. Die negative Reaktion der Sicherheitsexperten auf diese Rechnung war schnell und heftig. "Dies verbietet grundsätzlich die End-to-End-Verschlüsselung", sagte Joseph Lorenzo Hall, Cheftechnologe am Zentrum für Demokratie und Technologie, gegenüber Wired. "Es ist effektiv die kryptografischste Rechnung aller kryptografischsten Rechnungen."

Lassen Sie Ihren Kommentar